近期，蓮花清瘟膠囊功效不斷被媒體質疑。上市公司以嶺藥業股價也因該風波從歷史高位下跌。而根據以嶺藥業2022年4月8日公告，其向上海捐贈5000萬元連花清瘟防疫物資。

以嶺藥業不堪媒體公眾質疑，在回應稱搜集證據并向有關部門報案。那么公眾是否有權利質疑連花清瘟功效，對于其質疑評判是否應承擔法律責任？

一、法律責任分為民事、行政、刑事，任何一項責任的承擔都需建立行為人實施行為的動機、程度

（一）關于名譽權民事侵權責任

根據《民法典》1024條規定企業享有名譽權，若網友或媒體侮辱、誹謗形式導致其名譽受損，采取捏造、歪曲事實；對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。則以嶺藥業有權要求停止侵權，要求媒體刪除不實報道，采取更正或者刪除等必要措施，要求賠禮道歉、賠償損失。

但1025條同時規定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任。

（二）關于治安管理處罰的行政責任

《治安管理處罰法》第二十五條規定，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的。。。。

（三）關于涉及“損害商業信譽、商品聲譽罪”的刑事責任

《刑法》第221條規定了損害商業信譽、商品聲譽罪，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

該罪名判例相對其他案例并不多，涉及人身自由的刑事處罰在適用上，標準較為嚴格。前幾年鬧得沸沸揚揚的“鴻茅藥酒”，雖然內蒙警方以該罪名跨省抓捕了譚秦東大夫，但檢方最終以“事實不清、證據不足”不予起訴。

二、王思聰、睡前編輯部等是否應擔“名譽侵權民事責任或負損害商品聲譽罪？

“睡前消息編輯部”制作的視頻《世衛組織“推薦”連花清瘟，誰告訴您的？》。在視頻中作者質疑“連花清瘟被世界衛生組織推薦”是斷章取義借勢炒作。王思聰作為大V轉發，并予以評論，喊話證監會應嚴查，但迅速刪除了。實際澄清了雖然其被我國主管部門推薦為治療用藥，但并不能作為預防用藥。

就其是否應承擔相應法律責任，應當結合其發言內容，是否有相應依據，是否捏造散布虛假事實。就筆者來看“睡前編輯部視頻在得出自己結論時，對相關文獻予以了檢索，質疑以嶺藥業炒作。王思聰轉發即認可“睡前編輯部的觀點”。

如果判斷不構成捏造散布虛假事實，媒體行使輿論監督之職責，王思聰等作為公眾質疑，則應當情理可原，但若為了吸引眼球，以貶損散布虛假事實為目的，其評判毫無依據，則顯然應承擔相應法律責任。

“理越辯越明”法律應當保證輿論監督的權利，對任何涉及連花清瘟膠囊評論，都應當在查清事實的基礎上謹慎追究法律責任，企業亦應努力向公眾澄清解釋。

鴻茅藥酒事件，也警惕我們要嚴格按照法律規定，在尊重法律賦予的言論自由與輿論監督權利的前提下，核實相關內容，懲罰惡意侵權人，慎重對有關人士予以追責。